Apple V.三星：它是如何被解释给陪审团的

在媒体上写了很多 - 既事实又斟酌 - 关于许多人可能看起来很熟悉的案例，但陪审员被告知不允许阅读新闻报道，研究报告或进行自己的调查。陪审团成员早些时候表示他们没有跟踪案件，因此露西法官带他们加速。

[相关：你需要知道关于苹果公司的12件事情。三星专利试用版]

[更多阅读：每种预算最好的Android手机。 ]

以下是美国加利福尼亚北部地区地方法院Koh向陪审员解释两家公司之间的战争的情况。 （点击链接会将你带到陪审团说明文件的相应部分，这样你就可以亲自看到原件。）

Koh总结了案件运行的基本知识，并解释了什么是什么以及什么是什么不是证据，他们应该如何衡量证人的可信度，需要做笔记，陪审员应该如何行事，以及许多案件中常见的其他事项。“她回答了案件的实质内容并且提供了案件中争议中不同类型专利的概述

“美国有两种基本的专利类型：实用专利和外观设计专利。一般而言，”实用专利“保护方式一篇文章被使用和运作，同时也保护制作或做某事的方法或过程;另一方面，“设计专利”保护了文章的外观，外观设计专利保护了制品的装饰性设计。 '装饰设计'是指形状o “

虽然开始的方式不同，但该案件涉及九项实用专利（三个苹果和四个三星）和四个外观专利（全部为苹果）。案件

然后是时候解释案件的基本要素。通过数周的审前辩论，已经增加，排除，删除和更改了案件中的很多内容，任何跟随案件的人都将从阅读Koh法官写给陪审员的文件中受益：

“苹果向三星提起诉讼，要求赔偿损失三星涉嫌通过制造，进口，使用，销售和/或销售平板电脑和智能手机侵犯'381，'915，'163，D'889，D'087，D'677和D'305专利'381专利的权利要求19，'915专利的权利要求8，'163专利的权利要求50以及D'889，D'087，D'677和D'305专利涵盖了Apple所主张的产品苹果还认为，三星的韩国母公司三星电子公司积极诱使美国三星实体，三星电子美国公司和三星电讯美国公司侵犯了苹果公司的竞争对手三星的侵权行为一直是有意的。它侵犯了索赔和专利权，并认为，此外，索赔无效。

三星公司还向苹果提起专利侵权索赔，三星公司因涉嫌侵犯'941,516,711,460和893项专利而向苹果索赔赔偿金，苹果的iPhone，iPad和iPod产品的进口，使用，销售和/或供应销售被认为是'941专利的权利要求10和15，'516专利的权利要求15和16，权利要求9的' 711专利，'460专利的权利要求1和'893专利的权利要求10“三星还认为，苹果的侵权行为是有意的。”苹果否认它侵犯了三星声称的索赔，并称三星声称的索赔无效，'516和'941专利也无法执行。无效和不可执行性是对侵权的抗辩。“对于每一方针对另一方的专利侵权索赔，您将被要求决定的第一个问题是被控侵权人是否侵犯了专利持有人专利的权利要求，以及这些专利是否如果您决定任何一方的专利申请遭到侵权并且无效，您将需要决定是否给予专利所有人赔偿侵权赔偿的金钱损失。您还需要制作一份如果你认定任何侵权行为是故意的，那么这个决定不应该影响你给予的任何损害赔偿金，我会在以后考虑到这些损害赔偿金。

“在你决定是否任何一方侵权之前其他专利，或者这些专利是否无效，您需要了解专利权利要求。正如我所提到的，实用新型专利的专利权利要求在专利最后被编号，用于描述专利保护的边界。设计专利的专利权利要求是附图和附图的描述。我的工作是作为法官向你解释任何需要解释的索赔中的任何语言的含义

“我已经确定了有争议的某些专利的某些条款的含义，你会被问到在这种情况下适用我对这些术语的定义，然而，我对这些权利要求的语言的解释不应被视为表明我对侵权和无效等问题有看法，这些问题是您自己决定的。在您退休以审慎判决您的裁决之前，为您提供有关索赔含义的更详细说明。“

Koh的解释延续至案件的商业外观部分：

”此案件还涉及与商业外观有关的争议。苹果要求三星赔偿商业外观侵权和商业服装稀释，三星否认其产品侵犯或淡化了苹果的商业外观，并认为该商业外观无效，为了帮助您了解预先准备的证据在这种情况下，我将解释一件商品外观是什么，并且我会给你一个各方立场的总结

“商品外观是产品的非功能性物理细节和设计，它标识产品的来源并将其与其他产品区分开来。商业外观是产品的总体图像和整体外观，可能包括尺寸，形状，颜色，颜色组合，纹理或图形等功能。换句话说，商业外观是指人们向市场展示产品或服务的方式，以及展示的方式。

“如果作为一个整体考虑商业外观的集合，商业外观是非功能性的元素对于产品的用途或目的来说不是必需的，或者即使商业外观的某些特定元素可能起作用也不会影响产品的总成本或质量。商业外观涉及在观看时在消费者的心中产生的整体视觉印象非功能性方面，而不是产品的功利性或实用性方面在考虑这些非功能性方面的影响时，这些方面往往是许多特征的复杂组合，所以必须考虑特征的外观，而不是

“某人通过首先在市场上使用商品服装或在被指控的侵权者面前使用商品服装而获得排除他人使用商业外观的权利。有效商业外观的拥有者有权阻止他人“稀释”或“侵权”。 “稀释”是指减少着名商业外衣识别和区分产品或服务的能力。 “侵权”是指另一家公司的使用类似于业主的商业外观，可能会导致市场混乱。商业外观的权利只能通过商业用途来获得。

“苹果指控三星淡化苹果注册商标第3,470,983号，这件商品外观与iPhone有关，苹果还指控三星对与iPhone有关的两件未经注册的商品礼服进行稀释，最后苹果声称三星已对其未注册的商品进行了稀释和侵权有关iPad的连衣裙

“对于苹果的每件商业外衣稀释和侵权索赔，你必须决定的第一个问题是Apple商业外观是否可以保护。如果整件商业外观既独特又不起作用，那么断言的商业外观才是可以保护的

“对于苹果公司的稀释要求，下一个问题是你决定苹果的商业外观是否在三星开始出售其被告之前出名产品，以及三星被控产品是否可能会导致苹果贸易连衣裙的稀释

“苹果的商业外观侵权诉讼要求您解决不同的问题。在三星开始销售被控产品之前，您需要确定苹果的外观服装是否具有独特性，以及三星的被控产品是否可能导致对苹果或三星产品来源的混淆。“如果您认定任何可保护的苹果商业外观已被三星侵犯或故意淡化，那么您将需要决定向苹果授予的金钱损失，三星否认其侵犯或淡化了任何苹果商业外观，并认为所称的商业外观不可保护。商业外观是不可保护的，这是对侵权和稀释的辩护。“

”在案件结束时，我会就所有这些问题向您提供更详细的说明。“

审判从星期二开始，现在是计划在8月的大部分时间内运行，案件号码是11-01846，苹果与三星在加利福尼亚北部地区的美国地方法院。

Martyn Williams涵盖移动电信，Silic在谷歌和通用技术突发新闻的IDG新闻服务。在@martyn_williams的Twitter上关注Martyn。 Martyn的电子邮件地址是[email protected]